วิเคราะห์จำนวนมากกังวลเกี่ยวกับศักยภาพในการยกระดับต่อไป ความกังวลนั้นทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อไม่นานนี้เมื่อประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน ประกาศว่าเขากำลังสั่งสถานะความพร้อมด้านนิวเคลียร์ที่สูงขึ้น

ความคิดเห็นดังกล่าวจุดชนวนให้เกิดความกลัวต่อความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ระหว่างรัสเซียและนาโตในทันที สิ่งเหล่านี้เป็นความกลัวที่เกิดขึ้นอย่างชัดเจนมานานหลายทศวรรษในช่วงสงครามเย็น เมื่อความขัดแย้งระดับภูมิภาคเป็นภัยคุกคามต่อการทำสงครามระดับโลกกับสหภาพโซเวียต

แต่สหรัฐฯ ควรจัดการกับภัยคุกคามนิวเคลียร์ของปูตินอย่างจริงจังเพียงใด? Yahoo News เจาะลึกประเด็นนั้นและคำถามที่ยังไม่มีคำตอบที่สำคัญอื่นๆ เกี่ยวกับสงครามในยูเครนในปัจจุบัน เช่น สิ่งที่ปูตินหวังว่าจะบรรลุโดยการเปิดตัวการบุกรุก ข้อตกลงสันติภาพที่อาจมีหน้าตาเป็นอย่างไร และความเข้าใจผิดในระยะยาวเกี่ยวกับรัสเซียโดยผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ อาจมี ช่วยเร่งให้เกิดความขัดแย้งนี้โดยไม่ได้ตั้งใจ — กับ Stephen Walt, Robert และศาสตราจารย์ด้านกิจการระหว่างประเทศของ Robert และRenée Belfer ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

วอลท์ นักวิเคราะห์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่มีชื่อเสียง เป็นผู้เสนอโรงเรียนความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เน้นความเป็นจริง ซึ่ง เน้นย้ำว่าความกลัวหลัก ด้านความปลอดภัยของประเทศต่างๆ ขับเคลื่อนนโยบายภายนอกของพวกเขาอย่างไร วอลต์แย้งว่าไม่ควรมองว่าปูตินเป็นนักแสดงที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผล แต่ควรเป็นคนที่มีแนวโน้มจะตัดสินใจเลือกอย่างมีเหตุผลในเวทีโลกโดยพิจารณาจากแนวคิดเกี่ยวกับผลประโยชน์ของตนเองในประเทศของเขาเอง

“ฉันคิดว่านี่เป็นเครื่องเตือนใจสำหรับทุกคนว่านี่เป็นธุรกิจที่จริงจัง และทุกคนควรปฏิบัติตนตามนั้น และระมัดระวังกับสิ่งที่พวกเขาพยายามจะบรรลุ” วอลต์กล่าวถึงความคิดเห็นล่าสุดของปูติน

บทสัมภาษณ์ต่อไปนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน

Yahoo News: เมื่อวันอาทิตย์ ประธานาธิบดี วลาดิมีร์ ปูติน แห่งรัสเซียกล่าวว่ารัสเซียกำลังเตรียมคลังอาวุธนิวเคลียร์ของตนให้อยู่ในสถานะความพร้อมที่สูงขึ้น แม้ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นจะไม่ชัดเจนก็ตาม เมื่อวานนี้เพนตากอนกล่าวว่าสหรัฐฯ ไม่เห็นหลักฐานของรัสเซียที่เปลี่ยนท่าทีของกำลังนิวเคลียร์ และประธานาธิบดีไบเดนกล่าวว่าเขาไม่คิดว่าชาวอเมริกันควรกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามของสงครามนิวเคลียร์

คุณเห็นด้วยกับคำแถลงของ Biden หรือไม่? ปูตินกล่าวถึงอาวุธนิวเคลียร์ของตนว่าเป็นความพยายามที่จะบีบบังคับสหรัฐฯ และยุโรปให้ถอยห่างจากการสนับสนุนทางทหารและเศรษฐกิจของยูเครนสำหรับยูเครนและการคว่ำบาตรอย่างรุนแรงต่อรัสเซียหรือไม่? มันถูกออกแบบมาสำหรับการบริโภคในประเทศรัสเซียหรือไม่? หรือเป็นการส่งภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือของการเพิ่มนิวเคลียร์?

สตีเฟน วอลต์:ฉันไม่แน่ใจว่าจะเป็นอย่างที่กล่าวมาหรือไม่ บางทีอาจเป็นตัวเลือกที่สาม ฉันคิดว่านี่เป็นความพยายามอย่างยิ่งยวดในการป้องปราม ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจในความคิดของฉัน ตั้งแต่ปูตินไปจนถึงพวกเราที่เหลือว่ารัสเซียเป็นประเทศที่มีอำนาจติดอาวุธนิวเคลียร์ และเห็นว่าประเด็นของยูเครนเป็นประเด็นที่น่าสนใจอย่างยิ่ง ดังนั้นผู้มีอำนาจภายนอกจึงควรคิดให้รอบคอบเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาดำเนินการที่นี่

ตัวอย่างเช่น มันจะเป็นคำเตือนแก่ชาวตะวันตก โดยพื้นฐานแล้ว: อย่าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับทางทหาร อย่าเริ่มคิดที่จะส่งทหารมาที่นี่ อย่าเริ่มคิดถึงเขตห้ามบินเหนือยูเครนอย่างที่บางคนเสนอไว้ โดยพื้นฐานแล้วเขาพูดว่า เราใส่ใจในเรื่องนี้จริงๆ และเรามีตัวเลือกหากสิ่งต่างๆ เริ่มต่อต้านเราอย่างจริงจัง ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นอย่างนั้น อย่างน้อยก็เป็นแค่การเตือนในระดับนี้

ตอนนี้อันตรายแค่ไหนที่แทบจะพูดไม่ได้ ถ้าแท้จริงแล้ว ยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการบังคับบัญชาและการควบคุมและองค์ประกอบทางยุทธวิธีอื่น ๆ กล่าวคือ วิธีการที่ผู้บังคับบัญชาท้องถิ่นได้รับมอบอำนาจหรือไม่ได้รับอนุญาตให้ประพฤติตัว หากนั่นไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนัก ก็อาจเป็นไปได้ ไม่เสี่ยงมากในทันที เท่าที่คุณมีกำลังในระดับสูงของการตื่นตัว แรงที่ระดับของการควบคุมจากส่วนกลางอาจจะผ่อนคลายอย่างน้อยในระดับหนึ่ง อย่างน้อยก็ในบางสถานการณ์เพิ่มอันตรายของการเกิดอุบัติเหตุ ความเข้าใจผิด ชนิดของสิ่งที่ ไม่มีใครอยากเห็น

ความน่าจะเป็นนั้นเพิ่มขึ้นมากเพียงใดนั้นยากต่อการรู้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะตอนนี้ยังไม่มีสัญญาณใดๆ ที่แสดงว่ามหาอำนาจภายนอกกำลังเตรียมที่จะเข้าไปแทรกแซงทางทหาร

เป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วงแต่ไม่ ฉันคิดว่าน่าตกใจ ถ้านั่นคือความแตกต่างที่ฉันทำได้ และวิธีคิดอย่างหนึ่งคือ ถ้าความเสี่ยงของการใช้นิวเคลียร์บางประเภท มีโอกาส 1 ในพันล้านเมื่อเดือนที่แล้ว และตอนนี้ได้เพิ่มโอกาสเป็น 1 ใน 100 ล้านแล้ว นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ แต่บน อีกทางหนึ่งก็ยังไม่น่าเป็นไปได้มาก และแน่นอนว่าฉันกำลังสร้างตัวเลขเหล่านั้น

อีกครั้ง ฉันไม่คิดว่านี่เป็นก้าวแรกสู่การใช้นิวเคลียร์หรืออะไรทำนองนั้น ฉันคิดว่ามันเป็นการเตือนให้ทุกคนรู้ว่านี่เป็นธุรกิจที่จริงจัง และทุกคนควรปฏิบัติตนตามนั้น และระมัดระวังกับสิ่งที่พวกเขาพยายามทำให้สำเร็จ

มีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับพฤติกรรมของปูตินในปัจจุบัน ไม่ว่าเขาจะประพฤติตัวเหมือนนักแสดงที่มีเหตุมีผล หรือว่าเขาไร้เหตุผลหรือไม่ก็ตาม มีการคาดเดากันว่าเขาจะรู้สึกแปลกแยกหลังจากดำรงตำแหน่งได้นานกว่าสองทศวรรษ หรือการล็อกดาวน์จากโควิด-19 หรือปัญหาด้านสุขภาพที่มีข่าวลือบางเรื่อง คุณคิดว่าปูตินและรัสเซียมีพฤติกรรมที่มีเหตุผลโดยคำนึงถึงประโยชน์ส่วนตนของพวกเขาเองหรือไม่?

อาจจะ. ฉันไม่ได้สมัครรับความคิดเห็นนี้อย่างเต็มที่ว่าปูตินสูญเสียมันไปโดยสิ้นเชิง ฉันมักจะชอบเตือนผู้คน และเตือนนักเรียนเป็นครั้งคราวว่าผู้นำจำนวนมากที่เราถือว่าฉลาดและมีเหตุผลพอสมควร เคยทำเรื่องโง่ๆ มาก่อน ตัวอย่างในปัจจุบันที่ทุกคนชื่นชอบคือการตัดสินใจของอเมริกาในการบุกอิรัก ซึ่งไปได้ดีกว่าการรณรงค์ของรัสเซียที่กำลังดำเนินอยู่ แต่ท้ายที่สุดก็เป็นหายนะทางยุทธศาสตร์ และกลุ่มคนฉลาดๆ หลายคน ซึ่งบางคนจบปริญญาเอก ที่มีแหล่งข้อมูลมากมายในการค้นหาว่าเกิดอะไรขึ้นในโลก ก็เดินหน้าและทำอย่างนั้นด้วย

ดังนั้นถ้าเราทำอิรักได้ รัสเซียก็สามารถทำอะไรสักอย่างและคำนวณผิดเหมือนที่พวกเขากำลังทำในยูเครน

ฉันคิดว่าไม่น่าสงสัยที่ปูตินคำนวณผิดในหลายแง่มุม ฉันคิดว่าเขาดูถูกดูแคลนการต่อต้านของยูเครนกับสิ่งที่เขาทำ ฉันคิดว่าเขาอาจจะเชื่อจริงๆ ว่ารัฐบาลของ [Volodymyr] Zelensky นั้นไม่มั่นคง ไม่เป็นที่นิยมมาก และไม่ใช่ว่าพวกเขาจะได้รับการต้อนรับในฐานะผู้ปลดปล่อย แต่ก็ไม่มีการคัดค้านที่รุนแรง

ฉันคิดว่าเขาประเมินการตอบสนองของชาวตะวันตกต่ำเกินไป ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของยุโรป และขอบเขตของการกระทำที่หลายประเทศดำเนินการ ฉันเชื่อว่าเขารู้สึกว่าถ้าเขาไปถึง Kyiv อย่างรวดเร็วและไม่ค่อยมีชาวยูเครนตาย ให้นำรัฐบาลหุ่นเชิดเข้าไปที่นั่น พวกเขาจะโดนโจมตี จะมีการคว่ำบาตร มีการประท้วงบ้าง และในที่สุดมันก็จะเป็นเช่นนั้น ทั้งหมดตายลงและในอีกสองสามปีสิ่งต่าง ๆ จะกลับสู่ปกติ

ทุกคนต้องเริ่มตระหนักว่าพวกเขาจะไม่ได้ทุกสิ่งที่ต้องการหรือคาดหวังไว้ที่นี่

ดังนั้น ฉันคิดว่าไม่มีข้อสงสัยใด ๆ ที่ปูตินคำนวณผิดพลาด หมายความว่าเขาไม่มีเหตุผลหรือขาดการติดต่อ? อาจจะ. ฉันไม่คิดว่าไม่มีเหตุผล — อาจไม่ได้ติดต่อกัน ที่เขาไม่ได้ยิน หรือไม่ได้ยิน ไม่เห็นด้วย เพราะไม่มีใครในวงในของเขาที่จะบอกเขาอย่างนั้น นั่นเป็นปัญหาเสมอ

แต่ — และนี่คือจุดที่สำคัญมาก — จากมุมมองของเขา หากเป้าหมายคือป้องกันไม่ให้ยูเครนปรับทิศทางสู่ NATO และไปทางตะวันตก เขาอาจยังคงประสบความสำเร็จ และถ้านั่นคือเป้าหมายของเขา และวัตถุประสงค์นั้นสำคัญกว่าสิ่งอื่นใด เขาอาจจะประสบความสำเร็จ อย่างน้อยก็ในอนาคตอันใกล้ เขาอาจจะบอกตัวเองได้ว่ามันมีค่าใช้จ่ายสูง แต่ก็จำเป็น

เป็นไปได้หรือไม่น่าเป็นไปได้ที่คุณคิดว่าการทวีความรุนแรงของความขัดแย้งอาจเป็น – แม้ว่าจะไม่ใช่นิวเคลียร์ในธรรมชาติ – กับประเทศอื่น ๆ ที่เข้ามาในฐานะคู่ต่อสู้หรือด้วยการต่อสู้ที่แพร่กระจายไปยังประเทศที่สองหรือสาม?

ฉันคิดว่านั่นเป็นข้อกังวลที่น่าจะเป็นไปได้มากกว่า ตั้งแต่เริ่มแรก มหาอำนาจภายนอกได้ส่งสัญญาณว่าพวกเขาจะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับทางทหาร ไบเดนกล่าวเมื่อหลายเดือนก่อนว่าสหรัฐฯ จะไม่ส่งทหารไปสู้รบในยูเครน และคุณไม่เคยได้ยินผู้นำในยุโรปบอกว่าพวกเขากำลังจะทำอย่างนั้นเช่นกัน

แต่การทำสงครามก็มีตรรกะของมันเอง และขึ้นอยู่กับว่าสิ่งต่าง ๆ เล่นอย่างไรกับมหาอำนาจภายนอกที่เสริมยูเครน และนั่นกำลังดำเนินการอยู่ ถ้าในความเป็นจริง รัสเซียจมปลักอยู่ที่นั่น ไม่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ได้ — ไม่สามารถยึด Kyiv, ไม่สามารถยึดครองคาร์คิฟได้ — และเริ่มต้นขึ้น เพื่อให้หมดหวังมากขึ้น ฉันก็เห็นพวกเขาเริ่มครุ่นคิดถึงการดำเนินการทางทหารกับผู้คนเหล่านั้นที่พยายามเสริมกำลังยูเครน ฉันไม่คิดว่านั่นจะหมายถึงการบุกรุกประเทศอื่น ๆ ฉันไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าจะหมายถึงการวางระเบิดประเทศอื่น ๆ แต่เริ่มที่จะขัดขวางเสบียงที่เข้ามา จากนั้นจึงเริ่มเพิ่มความเป็นไปได้ของสงครามที่ขยายตัว

ให้ฉันแนะนำความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่ง ผลลัพธ์ประการหนึ่งคือ รัสเซียประสบความสำเร็จทางการทหารในการยึดครองเมืองหลักในยูเครนและปลดรัฐบาลเซเลนสกี้ และจัดตั้งรัฐบาลหุ่นเชิดขึ้นเอง การทำเช่นนี้อาจต้องเผชิญกับการต่อต้านและการก่อความไม่สงบในระยะยาว และประชาชนหรือรัฐบาลจะพยายามสนับสนุนการก่อความไม่สงบดังกล่าวจากภายนอก

เมื่อถึงจุดนั้น คุณอาจนึกภาพรัสเซียเริ่มหันไปหาประเทศเพื่อนบ้านทั้งหมดและพูดว่า สิ่งที่คุณกำลังทำคือการก่อสงคราม และเราจะดำเนินการกับคุณถ้าคุณไม่หยุดและยุติ หากคุณไม่ได้ควบคุมการเคลื่อนไหวของผู้คนและอาวุธข้ามพรมแดนเป็นต้น

ฉันไม่ได้บอกว่ามันจะเกิดขึ้น แต่นั่นเป็นสถานการณ์ที่คุณสามารถมองเห็นความขัดแย้งได้กว้างกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน

อะไรที่จำเป็นสำหรับขั้นตอนที่มีความหมายสำหรับการลดระดับที่จะเกิดขึ้น? คุณคิดว่ารัสเซียต้องการการรับรองแบบใด ข้อตกลงหลังสงครามประเภทใดที่สหรัฐฯ และสหภาพยุโรปสามารถอยู่ร่วมกับยูเครนได้ คุณเห็นเส้นทางที่จะหลุดพ้นจากวิกฤตครั้งนี้หรือไม่?

ฉันสามารถเห็นเส้นทางสู่การนอกลู่นอกทาง แต่ฉันคิดว่าพวกเขาเข้าถึงได้ยากขึ้นในระยะสั้น ในแง่หนึ่ง และนี่เป็นเรื่องจริงสำหรับความขัดแย้งส่วนใหญ่ ข้อตกลงเกิดขึ้นเมื่อทุกคนตระหนักว่าพวกเขาไม่สามารถบรรลุเป้าหมายเดิมได้ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องตัดข้อตกลงบางอย่าง ผู้คนในสหรัฐอเมริกาเคยชินกับการคิดเกี่ยวกับการยอมจำนนอย่างไม่มีเงื่อนไข คุณจะได้รับทุกสิ่งที่ต้องการ และในสถานการณ์เช่นนี้ ไม่น่าจะเป็นไปได้

ในแง่หนึ่ง ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดต้องเข้าใจว่าพวกเขาจะไม่ได้ทุกอย่างที่พวกเขาหวังไว้ ให้ฉันสะกดว่า รัสเซียจะต้องตระหนักว่าจะไม่ได้รับสถานะดาวเทียมที่เป็นไปตามข้อกำหนดที่ควบคุมโดยพฤตินัยได้อย่างมีประสิทธิภาพ รัสเซียต้องมาถึงข้อสรุปนั้น และฉันไม่แน่ใจว่ารัสเซียยังคิดไม่ถึง

ทุกคนคงลืมไปว่า สงครามนี้เพิ่งเริ่มต้น และรัสเซียแข็งแกร่งกว่ายูเครนมาก ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะชนะ แต่ผู้คนไม่ควรให้คะแนนตัวเองและประกาศชัยชนะ ณ จุดนี้ในกระบวนการพิจารณา

แต่รัสเซียอาจเข้าใจว่าจะไม่ได้รับดาวเทียมที่เป็นไปตามข้อกำหนด หากพวกเขาคิดว่าจะรวมรัสเซียและพี่น้องชาวยูเครนที่มีความสุขให้กลับมารวมกันอีกครั้ง สิ่งนั้นจะไม่เกิดขึ้น ดังนั้นพวกเขาจะต้องยอมรับน้อยกว่านั้น

ยูเครนอาจต้องยอมรับความจริงที่ว่าจะไม่สามารถเข้าร่วม NATO ได้เต็มรูปแบบ นั่นคือสิ่งที่พวกเขาสามารถปรารถนาได้ แต่ในท้ายที่สุด NATO อาจตัดสินใจว่านั่นไม่ใช่ความคิดที่ฉลาด เป็นสิทธิอธิปไตยของยูเครนที่ต้องการอยู่ใน NATO และเป็นสิทธิอธิปไตยของ NATO ที่จะบอกว่าเราไม่คิดว่ามันเป็นความคิดที่ดี ดังนั้น ยูเครนจึงอาจไม่ได้ในสิ่งที่ต้องการหรือหวังในท้ายที่สุด

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา คุณคิดว่ารัสเซียมีความชัดเจนหรือไม่ว่าทำไมจึงถือว่าสถานะความเป็นกลางของยูเครนเป็นแกนหลักในผลประโยชน์ด้านความมั่นคงของตนเอง ผู้กำหนดนโยบายของตะวันตกไม่ปฏิบัติตามสัญญาณเหล่านั้นหรือไม่?

ฉันคิดว่าพวกเขาชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ รัสเซียได้ประท้วงการขยาย NATO ตั้งแต่เริ่มต้น และการประท้วงเหล่านั้นก็เพิ่มขึ้นในปี 2008 เมื่อสหรัฐฯ เสนอให้ยูเครนและจอร์เจียเป็นสมาชิกของ NATO และแน่นอน เราเห็นว่าพวกเขาเต็มใจที่จะใช้กำลังในปี 2014 เมื่อในใจของพวกเขา เราได้เตรียมการที่พวกเขาเรียกว่ารัฐประหาร ซึ่งเป็นการขับไล่ผู้นำที่ฝักใฝ่รัสเซียในยูเครน เพื่อดึงมันเข้าสู่ตะวันตกต่อไป และนั่นคือตอนที่พวกเขายึดไครเมีย

ฉันไม่ได้ปกป้องการกระทำของรัสเซียที่นี่ แต่ถ้าผู้คนไม่รู้ว่าสิ่งนี้ร้ายแรงต่อรัฐบาลรัสเซียแค่ไหน พวกเขาก็ไม่ได้สนใจ

ลองหันเลนส์ไปทางสหรัฐอเมริกาสักครู่ คุณได้โต้เถียงกันอย่างชัดเจนในงานของคุณโดยทั่วไป และเกี่ยวกับวิกฤตในยูเครนในปัจจุบันโดยเฉพาะ ที่ขัดต่อศีลธรรมหรือประเพณีนิยมสากลในนโยบายต่างประเทศของอเมริกา คุณคิดว่าแนวทางศีลธรรมในการเมืองระหว่างประเทศมีสีสันหรือเปลี่ยนสีไปอย่างไรในมุมมองของสหรัฐฯ ต่อตำแหน่งที่รัสเซียมีมายาวนานในยูเครน ผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ พลาดอะไรที่อยู่ตรงหน้าพวกเขา?

สิ่งที่ชัดเจนที่สุดคือเราคิดว่าความตั้งใจอันดีของเรานั้นปรากฏชัดอย่างมากมายต่อรัสเซีย ว่าถ้าเราพูดบ่อยๆ เพียงพอว่าการขยาย NATO ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่รัสเซีย และหากเราเชื่ออย่างแท้จริงว่านั่นเป็นเรื่องจริง แน่นอนว่าในที่สุดรัสเซียก็จะเห็นมันในแบบของเรา เราไม่สามารถยอมรับความเป็นไปได้อย่างเต็มที่ว่าไม่ว่าความตั้งใจของเราจะเป็นเช่นไร และบ่อยครั้งที่เราพูดสิ่งนี้ สิ่งนี้ถือเป็นการคุกคาม และฉันคิดว่านั่นเป็นการขาดจินตนาการในส่วนของเรา

ความล้มเหลวประการที่สองคือ ฉันคิดว่าคนในตะวันตก ในยุโรปน่าจะมากกว่าในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเชื่อว่าการใช้กำลังไม่ได้ถูกกฎหมายโดยเฉพาะอีกต่อไป และแน่นอนว่าไม่ใช่ในสถานที่อย่างยุโรป มหาอำนาจนั้นไม่ได้ทำเรื่องแบบนี้ ใช่ สหรัฐฯ อาจพ่ายแพ้ในบางประเทศในประเทศกำลังพัฒนา แต่มหาอำนาจไม่ได้ต่อสู้ในยุโรปอีกต่อไป เพราะมันอยู่นอกตาราง

มี บทสัมภาษณ์ ที่น่า ประทับใจ เมื่อเร็วๆ นี้ โดย ฟิโอนา ฮิลล์ อดีตเจ้าหน้าที่ความมั่นคงแห่งชาติของรัสเซียระดับสูงของสหรัฐฯ กล่าวว่าในปี 2551 นักวิเคราะห์ข่าวกรองอาวุโสของสหรัฐฯ ประเมินว่าสัญญาที่นาโต้จะเข้าร่วมในจอร์เจียและยูเครนในอนาคต อาจทำให้รัสเซียเปิดสงครามยึดเอาเสียก่อนเพื่อป้องกันสิ่งนี้ สถานการณ์ — แต่รัฐบาลสหรัฐไม่เคยวางแผนสำหรับความเป็นไปได้นี้จริงๆ จากนั้น สามเดือนหลังจากปฏิญญาบูคาเรสต์ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการขยายตัวของ NATO รัสเซียได้บุกจอร์เจีย และทันทีที่ยูเครนเริ่มเอียงไปทางทิศตะวันตกครั้งใหญ่ในปี 2014 รัสเซียได้ผนวกไครเมียและเปิดสงครามใน Donbas

ปฏิญญาบูคาเรสต์ผิดพลาดหรือไม่? จอร์เจียและยูเครนควรได้รับสัญญาว่าจะมีสมาชิก NATO หรือไม่? และคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับขีดจำกัดของการเป็นสมาชิก NATO โดยทั่วไป การขยายควรสิ้นสุดที่ใด

ฉันคิดว่าปฏิญญาบูคาเรสต์เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ ความผิดพลาดเดิมคือการตัดสินใจของรัฐบาล [จอร์จ ดับเบิลยู. บุช] ที่จะเสนอให้เสนอชื่อพวกเขาให้เป็นสมาชิกนาโต้ ว่ามันจะเป็นกระบวนการนี้ที่มันจะไม่เกิดขึ้นทันที คนอื่นๆ ในยุโรป ทุกคนใน NATO ต่างบอกว่านี่เป็นความคิดที่บ้าบอ พวกเขาประนีประนอมกันโดยพิจารณาจากสิ่งที่รัฐบาลบุชต้องการและสิ่งที่นาโตที่เหลือต้องการ และนั่นคือปฏิญญาบูคาเรสต์ซึ่งบอกว่าพวกเขาจะเป็นสมาชิก แต่ไม่ใช่ตอนนี้: สักวันหนึ่ง

และนี่คือผลลัพธ์ที่แย่ที่สุด คุณได้โบกธงสีแดงที่หมีรัสเซีย แต่คุณก็ยังบอกว่ามันยังไม่เข้า เลวร้ายที่สุดในโลกที่เป็นไปได้ทั้งหมด นั่นเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ และเป็นหนึ่งในขั้นตอนสำคัญที่ทำให้เรามาถึงจุดนี้ได้

คำถามที่ว่าการขยายขนาดของ NATO จะไปได้ไกลแค่ไหน : NATO สามารถหนีไปได้ด้วยขั้นตอนแรก ซึ่งก็คือโปแลนด์ ฮังการี และสาธารณรัฐเช็ก ใน ปี2542 และถ้ามันหยุดอยู่ตรงนั้น รัสเซียค่อนข้างอ่อนแอเมื่อเกิดเรื่องขึ้น และพวกเขาก็สามารถคืนดีกันได้ อืม พวกนี้ไม่ใช่ประเทศที่ติดกับรัสเซีย เป็นต้น ฉันคิดว่าเมื่อคุณเริ่มขยายไปสู่รัฐบอลติกในปี 2547และเมื่อคุณเริ่มพูดถึงประเทศอย่างจอร์เจียและยูเครน ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของสหภาพโซเวียต มันก้าวไปอีกขั้นอย่างมากและนั่นเป็นวิธีที่รับรู้ในรัสเซียอย่างแน่นอน

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในบริบทที่กว้างขึ้น ซึ่งสหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกสนธิสัญญาต่อต้านขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธ ซึ่งเป็นข้อตกลงหลักในการควบคุมอาวุธกับรัสเซีย เราเข้าไปในอิรักแล้ว เราได้ช่วยโค่น [Moammar] Gadhafi ในลิเบียหลังจากที่รัสเซียงดเว้นมติของสหประชาชาติโดยคิดว่าเป็นภารกิจด้านมนุษยธรรมไม่มากก็น้อย

ดังนั้น หากคุณเป็นคนรัสเซีย และคุณกำลังพูดว่า “เกิดอะไรขึ้นที่นี่ สหรัฐอเมริกาคิดว่ามันสามารถทำอะไรก็ได้ที่มันต้องการ ทุกที่ที่มันต้องการ และนั่นรวมถึงการทำให้เราอยู่ในตำแหน่งที่เรารู้สึกโดยตรง ถูกคุกคาม และที่จริง บางครั้งพวกเขาพูดถึงการพยายามส่งเสริมประชาธิปไตยในยุโรปตะวันออกและยุโรปกลาง และอาจเป็นไปได้ในรัสเซียด้วย”

อีกครั้ง จากมุมมองของชาตินิยมรัสเซีย เป็นเรื่องง่ายมากที่จะมองว่าสิ่งนี้เป็นส่วนประกอบทั้งหมด และนั่นเป็นวิธีที่ปูตินได้เห็นเป็นอย่างมาก

บางสิ่งที่เขาเชื่อ หากเราใช้คำพูดของเขาอย่างเห็นคุณค่า เกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิด กองกำลังฟาสซิสต์ ทุกสิ่งนั้น ล้วนเป็นเรื่องไร้สาระ เขาจะเชื่อจริง ๆ หรือใช้เป็นโฆษณาชวนเชื่อ ฉันไม่รู้ ดังนั้นบางส่วนของโลกทัศน์ของรัสเซียจึงหวาดระแวงมากเกินไป แต่ไม่ใช่ทุกอย่าง